不当得利纠纷 （2021）黑01民终1134号

本案的焦点问题是：一、徐大壮、巴彦邮储银行之间以物抵债协议的效力；二、巴彦邮储银行是否构成不当得利。关于以物抵债协议的效力问题。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，徐大壮、巴彦邮储银行在债务已届清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，在未办理物权转移手续前，清偿行为尚不成立。本案中，双方于2015年3月17日签订的《以物抵债协议书》约定，2016年6月30日前将产权登记及进户手续全部办结，否则视为徐大壮未履行协议，但至今未履行，应视为双方物权转移引发的清偿行为不成立。徐大壮据此以清偿行为已完成为由要求巴彦邮储银行返还款项的请求，在双方当事人均未明确要求继续原债权、债务合同的情况下，不能支持。关于巴彦邮储银行是否构成不当得利的问题。首先，双方签订确认书确定债务明细，约定以房产对确认书中的债务进行清偿，系合同双方真实意思表示。同时根据徐大壮出具的《确认书》，其确认使用巴彦邮储银行发放的沈国平、崔立延等121户农户联保贷款，共计12050000元，时至确认债

本案的焦点问题是：一、徐大壮、巴彦邮储银行之间以物抵债协议的效力；二、巴彦邮储银行是否构成不当得利。关于以物抵债协议的效力问题。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，徐大壮、巴彦邮储银行在债务已届清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，在未办理物权转移手续前，清偿行为尚不成立。本案中，双方于2015年3月17日签订的《以物抵债协议书》约定，2016年6月30日前将产权登记及进户手续全部办结，否则视为徐大壮未履行协议，但至今未履行，应视为双方物权转移引发的清偿行为

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1134号上诉人（一审原告）：徐大壮，男，汉族，1968年11月28日出生，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：马超，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。负责人：蒲洪玉，该行经理。委托诉讼代理人：张明皓，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托……