房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终12679号

戴礼枝与巫晟逸签订的《房地产买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点为巫晟逸是否存在逾期办出贷款的违约行为，戴礼枝是否因此享有合同约定解除权。一审法院认为，巫晟逸于2016年10月18日申请贷款完成，与银行签订《个人二手住房贷款合同》，未能在合同约定的过户日期2016年9月30日前办理完成，存在违约行为。但根据双方合同的约定，巫晟逸的该违约行为需逾期超过十个工作日，戴礼枝才享有合同解除权。然2016年10月1日至2016年10月7日为非工作日，另排除相应的双休日后，巫晟逸于2016年10月18日申请贷款完成并未逾期超过十个工作日，戴礼枝并不享有合同解除权。故戴礼枝以此为由要求解除合同无合同及法律依据，法院不予支持。对于戴礼枝要求巫晟逸支付相当于总房价款20%的解除合同违约金的诉讼请求，法院不予支持。但按照双方合同约定，巫晟逸应当承担每逾期一日支付总房价款万分之五的赔偿金的违约责任，现巫晟逸逾期九日，故法院对戴礼枝要求巫晟逸支付逾期赔偿金4,050元的诉讼请求，依法予以支持。对于巫晟逸

戴礼枝与巫晟逸签订的《房地产买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点为巫晟逸是否存在逾期办出贷款的违约行为，戴礼枝是否因此享有合同约定解除权。一审法院认为，巫晟逸于2016年10月18日申请贷款完成，与银行签订《个人二手住房贷款合同》，未能在合同约定的过户日期2016年9月30日前办理完成，存在违约行为。但根据双方合同的约定，巫晟逸的该违约行为需逾期超过十个工作日，戴礼枝才享有合同解除权。然2016年10月1日至2016年10月7日为非工作日，另排除相应的双休日后，巫晟逸于2016年10月1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12679号上诉人（原审原告、反诉被告）：戴礼枝，女，1974年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：巫晟逸，男，1978年11月6日生，中国台湾地区人，中国暂住地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。上诉人戴礼枝因与被上诉人巫晟逸房屋……