买卖合同纠纷 （2017）辽01民终5037号

中泽公司与展望公司签订的《资产转让协议》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法的禁止性规定，合法有效。中泽公司与展望公司于2013年6月25日签订补充协议中写明‘本补充协议生效后45日内，办理及移交事项，而软件交易下发交易完毕证书载明时间为2014年1月13日，展望公司的行为虽已逾期，但双方共同办理交易手续的行为应为已认可和受领，而公司转让后的经营系第三人自主行为，展望公司延迟软件更名行为是否造成第三人无法经营即合同目的不能实现，因中泽公司举证不足，一审法院不予支持。另经释明，中泽公司坚持其诉请，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回辽宁中泽传媒有限公司诉讼请求。诉讼费45,300元，由辽宁中泽传媒有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以认定。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：被上诉人展望公司是否根本违约至合同履行不能，合同应否解除。关于本案争议焦点，根据双方固定资产明细列明，案涉争议的软件涉及需要更名软件系统包

中泽公司与展望公司签订的《资产转让协议》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法的禁止性规定，合法有效。中泽公司与展望公司于2013年6月25日签订补充协议中写明‘本补充协议生效后45日内，办理及移交事项，而软件交易下发交易完毕证书载明时间为2014年1月13日，展望公司的行为虽已逾期，但双方共同办理交易手续的行为应为已认可和受领，而公司转让后的经营系第三人自主行为，展望公司延迟软件更名行为是否造成第三人无法经营即合同目的不能实现，因中泽公司举证不足，一审法院不予支持。另经释明，中泽公司坚持其诉请，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5037号上诉人(原审原告)：辽宁中泽传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：蒋涛。委托诉讼代理人：郝籽涵，男。被上诉人（原审被告）：沈阳展望天成科技有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：郭嘉胤。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭嘉胤，男，……