民间借贷纠纷 （2016）川01民终1072号

根据何北华、邓华的庭审举证，能够证明何北华系矿建分公司承建的“汇融名城”项目的执行经理，陈阳、邓华系“汇融名城”项目的管理人员，虽然该项目已经于2008年12月竣工验收，但是北京矿建公司在之后涉及该项目的仲裁纠纷中明确何北华为其仲裁纠纷联系人，以及邓华于2014年10月代表矿建分公司向税务机关申报纳税的事实，能够证明何北华、陈阳、邓华在项目工程竣工后仍然在处理涉及“汇融名城”项目后续的相关事务。本案中，卢子达主张的借款共计5笔，其中一笔借款35万元由何北华、陈阳于2010年8月30日向卢子达出具借条，针对该笔35万元借款，庭审中卢子达与何北华一致确认借款事实，均称该笔借款发生在“汇融名城”项目施工期间，是当时借款总额90万元剩余未归还部分的余款，主张系矿建分公司的借款，应当由矿建分公司承担还款责任。北京矿建公司、矿建分公司否认是矿建分公司的借款行为，反驳主张系何北华、陈阳与卢子达之间的个人借款行为。针对上述双方当事人的争议，原审法院认为，就该笔35万元借款，何北华确认是履行项目执行经理职务，为了项目需要向卢子达所借，而从何北华、陈阳出具该笔借款次日发生的还款事实来看，即矿建分公司次日通

根据何北华、邓华的庭审举证，能够证明何北华系矿建分公司承建的“汇融名城”项目的执行经理，陈阳、邓华系“汇融名城”项目的管理人员，虽然该项目已经于2008年12月竣工验收，但是北京矿建公司在之后涉及该项目的仲裁纠纷中明确何北华为其仲裁纠纷联系人，以及邓华于2014年10月代表矿建分公司向税务机关申报纳税的事实，能够证明何北华、陈阳、邓华在项目工程竣工后仍然在处理涉及“汇融名城”项目后续的相关事务。本案中，卢子达主张的借款共计5笔，其中一笔借款35万元由何北华、陈阳于2010年8月30日向卢子达出具借条，针对该笔35万元借款，庭审中卢子达与何北华一致确认借款事实，均称该笔借款发生在“汇融名城”项目

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1072号上诉人（原审原告）：卢子达，男，汉族，1947年5月6日出生，住四川省大英县。委托代理人：陈晓辉，四川益正律师事务所律师。委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京矿建建设集团有限公司。住所地：北京市。法定代表人：韩宇峰，董事长。委托代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。委托代理人：魏宝容，女，……