行纪合同纠纷 （2017）粤06民终9764号

周志平与刘伟青签订的《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护。案件的争议焦点在于违约方及违约责任应如何认定的问题。刘伟青主张周志平存在迟延付款的违约行为，因双方约定“买方需在银行通知扣款日期两天内存到供款账号上”，而银行于2017年1月17日通知刘伟青的扣款日期为2017年3月17日，周志平支付该款项为3月14日，显然不构成违约，故刘伟青请求解除合同，缺乏依据，一审判决不予支持。刘伟青认为双方约定的款项支付日期是以银行发出通知2017年1月17日的两日内为准，因双方均知晓该款项是用于银行扣款，而非挪为他用，且刘伟青也未能提供曾经于2017年1月17日收到银行通知之后督促周志平履行于2017年1月19日前支付该款项的证据材料，即刘伟青亦明知双方实际约定的付款日期是银行通知扣款日期2017年3月17日的前两日，而非通知日期2017年1月17日后的两日内，故刘伟青主张周志平违约，与事实不符，一审判决不予采纳;反观刘伟青，其以无法购买广州房屋于本案双方约定的过户日期前向周志平发送《解除房屋买卖合同通知书》，因《房屋买卖合同》并未约定以刘伟青购得广州房产作为该合同履行的前提条件或赋予刘伟青单方的合同

周志平与刘伟青签订的《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护。案件的争议焦点在于违约方及违约责任应如何认定的问题。刘伟青主张周志平存在迟延付款的违约行为，因双方约定“买方需在银行通知扣款日期两天内存到供款账号上”，而银行于2017年1月17日通知刘伟青的扣款日期为2017年3月17日，周志平支付该款项为3月14日，显然不构成违约，故刘伟青请求解除合同，缺乏依据，一审判决不予支持。刘伟青认为双方约定的款项支付日期是以银行发出通知2017年1月17日的两日内为准，因双方均知晓该款项是用于银行扣款，而非挪为他用，且刘伟青也未能提供曾经于2017年1月17日收到银行通知之后督促周志平履行于2017年1月1

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9764号上诉人（原审被告、反诉原告)：刘伟青，男，汉族，1986年6月2日出生，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉健，北京市盈科（广州）律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：周志平，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：……