行政强制 （2019）云03行初18-2号

该三组证据材料具有证据的关联性、合法性和真实性，予以采信。三、对第八组和第十八组证据材料，本院认为第十八组证据材料即照片不能证明调料厂所占土地的原始状态。第八组证据材料的证明力小于三宝街道办事处提交的云南省大棚房问题明细表（成都督察局下发）。第八组、第十八组证据材料不予采信。四、对于第十九组至第二十二组证据材料，只能证明原告贷款、借款情况，不能直接证明因为强制拆除其调料厂造成具体的经济损失。五、对第二组证人证人顾某的证言，顾某是该厂员工，与本案有利害关系。证据形式是一证明材料，证人未到庭作证，不能确定证言的真实性。该证人证言不予采纳。六、第九组至第十三组证据材料，本院证据材料具备关联性、合法性和真实性，本院予以采信。七、第十六组证据材料，本院认为两份材料与本案待证的事实无关联性，不予采纳。、本院对原、被告双方提供的证据材料作如下认证:一、双方均提供的国土资源（2019）第04号行政处罚告知书，与本案具有关联性、证据合法、真实，予以采信。二、麒麟区人民政府、三宝街道办事处提供的、与大棚房问题相关的规范性文件和通知，经查与本案待证事实具有关联性，证据形式合法、证明内容真实，予以采信。三、对

该三组证据材料具有证据的关联性、合法性和真实性，予以采信。三、对第八组和第十八组证据材料，本院认为第十八组证据材料即照片不能证明调料厂所占土地的原始状态。第八组证据材料的证明力小于三宝街道办事处提交的云南省大棚房问题明细表（成都督察局下发）。第八组、第十八组证据材料不予采信。四、对于第十九组至第二十二组证据材料，只能证明原告贷款、借款情况，不能直接证明因为强制拆除其调料厂造成具体的经济损失。五、对第二组证人证人顾某的证言，顾某是该厂员工，与本案有利害关系。证据形式是一证明材料，证人未到庭作证，不能确定证言的真实性。该证人证言不予采纳。六、第九组至第十三组证据材料，本院证据材料具备关联性、合法性

云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云03行初18-2号原告曲靖市傅家鸡食品有限公司（以下简称傅家鸡食品公司），住所地：三宝镇张家营村民委员会。统一社会信用代码：91530302L02682773H。法定代表人傅保全，该公司董事长。委托代理人阮彦，云南承希律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告麒麟区三宝街道办事处。法定代表人徐荣，主任。（未到庭）行政机关出庭负责人周宁，副主任。……