承揽合同纠纷 （2021）辽01民终12513号

本案中，原告主张因与被告睿宝经营部签订合同所涉的显示屏存在质量问题，致使其发生经济损失936,562元，而该数据是依据沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1074号民事判决，以及沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6891号民事判决中判项而得出。现被告睿宝经营部已就该两份判决的撤销问题提起诉讼，现该案件尚在二审审理过程中，该案件的判决结果直接影响本案的审理结果。因此，本案不宜再继续审理，应作裁定驳回起诉处理。待另案第三人撤销之诉案件作出结论之后，原告可另行告诉处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳雁林广告有限公司的起诉。案件受理费减半收取计6,629元，退还原告沈阳雁林广告有限公司；案件申请费5,000元，由原告沈阳雁林广告有限公司负担。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人在本案中的诉讼请求系依据沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1074号民事判决以及沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6891号民事判决中

本案中，原告主张因与被告睿宝经营部签订合同所涉的显示屏存在质量问题，致使其发生经济损失936,562元，而该数据是依据沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1074号民事判决，以及沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6891号民事判决中判项而得出。现被告睿宝经营部已就该两份判决的撤销问题提起诉讼，现该案件尚在二审审理过程中，该案件的判决结果直接影响本案的审理结果。因此，本案不宜再继续审理，应作裁定驳回起诉处理。待另案第三人撤销之诉案件作出结论之后，原告可另行告诉处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12513号上诉人(原审原告)：沈阳雁林广告有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪润路72号（全部）。法定代表人：衣瑛娟，系该公司财务经理。委托诉讼代理人：葛越姣，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市和平区睿宝电子经营部，住所地：沈阳市和平区三好街82号一楼129商铺。经营者：翟景波，女，1956年11月6日……