房屋登记管理（房屋登记） （2019）苏03行终580号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束且已经立案的，应当裁定驳回起诉。从该公告拟稿的内容上看，该公告系行政机关为作出行政行为而实施的准备行为，该公告的内容与原徐州市房产管理局于1997年4月16日对原告刘全喜、刘全新及刘全胜作出的徐房权字[1997]2号《关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定》内容基本一致，且对原告合法权益产生实际影响的是前述撤销决定。因该撤销决定已经徐州市泉山区人民法院、徐州市中级人民法院审理，徐州市中级人民法院于1999年9月3日作出（1999）徐行终字第140号行政判决书，对该撤销决定予以了维持，且该判决已经发生法律效力。因此，四原告所诉的载于原徐州市房地产管理局发文稿纸上的公告已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回冯庆云、刘泉新、周业兰、刘全喜的起诉。 上诉人冯庆云、刘泉新、周业兰、刘全喜上诉称：原告2019年3月19日申请被告对其1999年8月20日发布更正文件确认的违法致害行为造成的侵害履行赔偿义

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束且已经立案的，应当裁定驳回起诉。从该公告拟稿的内容上看，该公告系行政机关为作出行政行为而实施的准备行为，该公告的内容与原徐州市房产管理局于1997年4月16日对原告刘全喜、刘全新及刘全胜作出的徐房权字[1997]2号《关于撤销刘全喜、刘全新、刘全胜房屋所有权证的决定》内容基本一致，且对原告合法权益产生实际影响的是前述撤销决定。因该撤销决定已经徐州市泉山区人民法院、徐州市中级人民法院审理，徐州市中级人民法院于1999年9月3日作出（1999）徐行终字第140号行政判决书，对该撤销决定予以了维持

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终580号 上诉人（原审原告）冯庆云，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）刘泉新，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人（原审原告）周业兰，女，1940年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人（原审原告）刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（……