银行卡纠纷 （2017）陕01民终6759号

其银行没有经过身份验证和交易认证与事实不符。胡泳资金系通过快捷支付方式划出，且胡泳原身份证丢失，其自身存在重大过错，后果应自行承担。胡泳辩称，工行西安高新支行上诉请求不成立。双方之间是储蓄存款合同关系，对方应保障银行卡交易的安全，防止银行卡轻易被盗用，胡泳的银行卡在没有交易的情况下，犯罪嫌疑人将其银行卡预留电话变更后，盗刷了其的银行卡，说明银行存在过失，银行有义务为储户提供安全的交易环境。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡泳向一审法院起诉请求：1、工行西安高新支行赔偿胡泳被他人盗刷的银行卡损失74706.76元；2、工行西安高新支行承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：胡泳在工行西安高新支行处申领了卡号为62×××53的银行卡一张（银联工银灵通卡），卡片介质为芯片卡。2016年4月19日9时30分，胡泳向西安市公安局高新分局高新路派出所报警，称2016年4月18日17时左右登陆工行官网查询时发现，其上述银行卡被他人挂失，经调取流水发现从2016年4月17日至18日分30笔共计119706.76元被盗刷。工行西安高新支行提交的胡泳62×××53银行

其银行没有经过身份验证和交易认证与事实不符。胡泳资金系通过快捷支付方式划出，且胡泳原身份证丢失，其自身存在重大过错，后果应自行承担。胡泳辩称，工行西安高新支行上诉请求不成立。双方之间是储蓄存款合同关系，对方应保障银行卡交易的安全，防止银行卡轻易被盗用，胡泳的银行卡在没有交易的情况下，犯罪嫌疑人将其银行卡预留电话变更后，盗刷了其的银行卡，说明银行存在过失，银行有义务为储户提供安全的交易环境。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡泳向一审法院起诉请求：1、工行西安高新支行赔偿胡泳被他人盗刷的银行卡损失74706.76元；2、工行西安高新支行承担本案诉讼费。一审

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6759号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。负责人：杜斌。委托诉讼代理人：直超凡。委托诉讼代理人：曹璐。被上诉人（原审原告）：胡泳。委托诉讼代理人：杨党伟。上诉人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称工行西安高新支行）因与被上诉人胡泳银行卡纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016……