物权保护纠纷 （2016）辽01民终2722号

被告大明公司在庭审中自认其原设立的分公司通讯市场曾将涉案房屋的外墙出租用于悬挂广告牌，且亦认可在沈阳市城市管理行政执法局向通讯市场下达责令整改通知书后是由其将悬挂在涉案房屋窗外的广告牌自行拆除，又由于通讯市场系小北手机市场的物业服务企业，综合考虑以上情况，结合日常生活经验法则，认定涉案房屋窗外的广告牌是在未经原告允许的情况下由通讯市场擅自悬挂的。根据我国公司法的规定，公司可以设立分公司，分公司的民事责任由公司承担，通讯市场系被告大明公司设立的分公司，且已经注销，故民事责任应由被告大明公司承担，即其擅自在涉案房屋窗外悬挂广告牌给原告造成的损失应由被告大明公司承担赔偿责任。原告主张被告擅自在涉案房屋外悬挂广告牌将其窗户全部遮挡并将涉案房屋入户门封堵，导致其无法使用涉案房屋，因此要求被告赔偿经济损失1178572.2元（依据沈阳市房屋租金指导价，每平方米每月50元，从2013年6月18日计算至2014年11月7日），在涉案房屋外墙悬挂广告牌仅是将涉案房屋的窗户遮挡，会一定程度上影响涉案房屋的采光和通风，但不足以影响涉案房屋至完全无法使用的程度，故对于原告要求被告按照沈阳市房屋租金指导价的标准

被告大明公司在庭审中自认其原设立的分公司通讯市场曾将涉案房屋的外墙出租用于悬挂广告牌，且亦认可在沈阳市城市管理行政执法局向通讯市场下达责令整改通知书后是由其将悬挂在涉案房屋窗外的广告牌自行拆除，又由于通讯市场系小北手机市场的物业服务企业，综合考虑以上情况，结合日常生活经验法则，认定涉案房屋窗外的广告牌是在未经原告允许的情况下由通讯市场擅自悬挂的。根据我国公司法的规定，公司可以设立分公司，分公司的民事责任由公司承担，通讯市场系被告大明公司设立的分公司，且已经注销，故民事责任应由被告大明公司承担，即其擅自在涉案房屋窗外悬挂广告牌给原告造成的损失应由被告大明公司承担赔偿责任。原告主张被告擅自在涉案房

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终2722号上诉人（原审原告）：沈阳恒联置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：葛淑琴，系公司总经理。委托代理人：高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大明企业集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街26号。法定代表人：李蕊名，系公司经理。委托代理人：芦海涛，系北京盈科（沈阳……