确认合同效力纠纷 （2016）沪01民终10371号

本案存在两个争议焦点：1、候鹏飞与潘卫东之间是否存在系争房屋的买卖合同关系？2、潘卫东、唐红琴、程伟之间是否存在恶意串通，损害候鹏飞的合法利益？针对第一个焦点，一审法院认为，自2005年起，候鹏飞即居住至系争房屋内，并对房屋进行了装修，潘卫东从未向候鹏飞收取任何租金或使用费，而根据双方陈述，候鹏飞与潘卫东在2005年之前并不相识，而是通过案外人介绍相识，潘卫东将系争房屋交由候鹏飞长期无偿占有使用，不符常理。况且，如果潘卫东是将房屋无偿借给候鹏飞，亦无需将房屋产权证交由候鹏飞保管。潘卫东在公安机关的询问中表示其与候鹏飞不存在任何债务纠纷或经济纠纷，在本案的庭审中其否认收取候鹏飞任何房款。但从候鹏飞提供的银行存取款凭证、转账凭证证明候鹏飞先后向潘卫东支付数十万元的钱款，并且潘卫东向案外人借款的借据原件均由候鹏飞持有，亦证明候鹏飞代潘卫东清偿债务的事实。潘卫东对于候鹏飞的银行转账以及所持有的借据的解释，既缺乏相应依据，也不符合常理。候鹏飞通过其他公司向潘卫东作为负责人的公司开具银行本票，而银行本票不同于其他支票，见票即兑现，潘卫东表示两张共计100万元的银行本票是候鹏飞要求通过其公司进行兑现

本案存在两个争议焦点：1、候鹏飞与潘卫东之间是否存在系争房屋的买卖合同关系？2、潘卫东、唐红琴、程伟之间是否存在恶意串通，损害候鹏飞的合法利益？针对第一个焦点，一审法院认为，自2005年起，候鹏飞即居住至系争房屋内，并对房屋进行了装修，潘卫东从未向候鹏飞收取任何租金或使用费，而根据双方陈述，候鹏飞与潘卫东在2005年之前并不相识，而是通过案外人介绍相识，潘卫东将系争房屋交由候鹏飞长期无偿占有使用，不符常理。况且，如果潘卫东是将房屋无偿借给候鹏飞，亦无需将房屋产权证交由候鹏飞保管。潘卫东在公安机关的询问中表示其与候鹏飞不存在任何债务纠纷或经济纠纷，在本案的庭审中其否认收取候鹏飞任何房款。但从候鹏

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10371号上诉人（原审被告）：潘卫东，男，1954年10月18日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐红琴，女，1976年1月13日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县大马乡。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候鹏飞，男，1950年2月25……