定作合同纠纷 （2016）沪01民辖终71号

本案双方当事人在所签订的《LED电子显示屏系统制作安装合同》中明确约定：如发生纠纷双方均可向各自的所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。现被上诉人（原审原告）上海三思电子工程有限公司向其所在地上海市闵行区疏影路***号原审法院提起诉讼，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年一月二十五日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定

本案双方当事人在所签订的《LED电子显示屏系统制作安装合同》中明确约定：如发生纠纷双方均可向各自的所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。现被上诉人（原审原告）上海三思电子工程有限公司向其所在地上海市闵行区疏影路***号原审法院提起诉讼，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年一月二十五日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终71号上诉人（原审被告）苏州金达地产有限公司。法定代表人沈根珠，董事长。被上诉人（原审原告）上海三思电子工程有限公司。法定代表人陈必寿，董事长。上诉人苏州金达地产有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2545号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案作为买卖合同，应由合同履行地法院管辖，……