承揽合同纠纷 （2016）浙06民终355号

上诉人认为已经支付款项数额为9860661.55元，与一审认定的已付款数额9109629.14元之间差距为751032.41元。经与上诉人核实，争议在于一审中其提交的证据20中两份收款收据复印件是否应当予以认定。该收款收据系复印件，被上诉人对真实性予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此在该两份复印件真实性无法确定的情况下，一审认定已付款数额为9109629.14元并无不当。此外，上诉人认为增值税专用发票已经开具证明货款已经支付。本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第三条所规定的发票是付款一方履行付款义务的凭证，指向的是普通发票。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”法律并未规定付款后才可开具增值税专用发票。一审认为存在“先付款后开票”和“先开票后付款”与交易实践相符。上诉人认为增值税发票为付款凭证，应提供其他的付款依据

上诉人认为已经支付款项数额为9860661.55元，与一审认定的已付款数额9109629.14元之间差距为751032.41元。经与上诉人核实，争议在于一审中其提交的证据20中两份收款收据复印件是否应当予以认定。该收款收据系复印件，被上诉人对真实性予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此在该两份复印件真实性无法确定的情况下，一审认定已付款数额为9109629.14元并无不当。此外，上诉人认为增值税专用发票已经开具证明货款已经支付。本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第三条所规定的发票是付款一方履行付款

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终355号上诉人（原审被告）：甘肃兰药药业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区盐场路小沟坪**号。组织机构代码：79488292-1。法定代表人：杨征，系该公司总经理。委托代理人：慕瀛洲，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人：孙晓明，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ光胶囊股份有限公司。住所地：浙江省新昌省级高新技术产业园区（南……