电信服务合同纠纷 （2019）沪01民终10038号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人颜茂华认为其尚未使用购买的四张缴费卡,缴费卡每张面值2,400元，其中400元为赠送。被上诉人中国移动通信集团上海有限公司等主张上诉人已使用上述四张缴费卡并充值完毕，为此提供能够相互印证的《公证书》与《公证书相关字段说明》。上诉人认为《公证书》不能反映其已使用四张面值共计9,600元的缴费卡，被上诉人的解释为每张缴费卡400元的赠送金额没有在中国移动的业务系统上显示。本院认为，被上诉人的解释尚属合理，加之，《公证书》上显示的四张缴费卡的卡号能够与上诉人持有的四张缴费卡的卡号相对应，因此，本院认定上诉人已实际使用四张缴费卡。上诉人虽否认上述事实，但未能提供相反证据予以证明。何况，四张缴费卡的封条均未刮开，但能看见被封的缴费卡密码，上诉人对此未能作出合理解释。因此，对上诉人的主张，本院不予采信。即便上诉人没有实际使用四张缴费卡，被上诉人在本案中对上诉人的主张提出时效抗辩，上诉人对此仅提供移动公司营业厅工作人员出具的收条，尚不足以证明其在2007年12月31日前向被上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人颜茂华认为其尚未使用购买的四张缴费卡,缴费卡每张面值2,400元，其中400元为赠送。被上诉人中国移动通信集团上海有限公司等主张上诉人已使用上述四张缴费卡并充值完毕，为此提供能够相互印证的《公证书》与《公证书相关字段说明》。上诉人认为《公证书》不能反映其已使用四张面值共计9,600元的缴费卡，被上诉人的解释为每张缴费卡400元的赠送金额没有在中国移动的业务系统上显示。本院认为，被上诉人的解释尚属合理，加之，《公证书》上显示的四张缴费卡的卡号能够与上诉人持有的四张缴费卡的卡号

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10038号上诉人（原审原告）：颜茂华，男，1960年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路**。法定代表人：陈力，董事长。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团上海有限公司惠南营业厅，住，住所地上海市浦东新区惠南镇人民西路**/div>负责人：文钟。被上诉人（原……