民间借贷纠纷 （2017）京01民终8910号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，齐兴华提交的2016年5月26日民事开庭笔录并不能证明聂宁认可5次转账是借款，齐兴华仅依据银行转账凭证主张235500元系聂宁借款，聂宁对此不予认可，聂宁分别针对5次转账做出了合理解释并提交了相应的证据，聂宁提交的证据相互印证，可以形成比较完整的证据链印证其抗辩理由，综合考虑双方提交的证据以及聂宁与齐兴华之女杨帆曾经存在的特殊关系，足以使该院对齐兴华主张的借贷关系产生合理怀疑，齐兴华须对双方存在借贷关系进一步提供证据予以证明。现齐兴华未提交充分证据证明其主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，齐兴华提交的2016年5月26日民事开庭笔录并不能证明聂宁认可

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终8910号上诉人（原审原告）：齐兴华，女，1958年4月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂宁，男，1987年3月10日出生，住北京市昌平区。上诉人齐兴华因与被上诉人聂宁民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13059号民事判决，向本院提起上诉……