承揽合同纠纷 （2016）沪02民终651号

复裕公司、朗易公司之间的承揽合同关系符合有关法律规定，合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。复裕公司已经按约完成了空调安装义务，朗易公司应当按约及时向其结算工程款。现朗易公司拖欠不付的行为侵犯了复裕公司的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行义务，并承担相应的违约责任。复裕公司称系争安装工程于2011年8月完工，合同约定竣工验收后两个月内付清，故从2012年1月1日起计算利息损失。朗易公司认为实际的验收时间并非2011年8月，而是2014年下半年。原审法院认为，按照谁主张，谁举证的一般举证责任分配原则，复裕公司应当就其主张的完工时间进行举证，但其未能提供证据对此予以证明，故根据朗易公司自认的验收时间，依法将利息起算点调整为2015年2月1日。此外，复裕公司主张垫付了人工费3，000元，但其未能提供有效的证据对此予以证明，故对该部分诉请，难以支持。朗易公司对于复裕公司主张的工程款金额不予认可，但未能在举证期限内提供证据证明双方实际发生的工程款，故对其抗辩理由应不予采纳。针对朗易公司提出的系争工程存在缺陷、部分工作未完成等问题，朗易公司既未提供证据证明其曾就此向复裕公司

复裕公司、朗易公司之间的承揽合同关系符合有关法律规定，合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。复裕公司已经按约完成了空调安装义务，朗易公司应当按约及时向其结算工程款。现朗易公司拖欠不付的行为侵犯了复裕公司的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行义务，并承担相应的违约责任。复裕公司称系争安装工程于2011年8月完工，合同约定竣工验收后两个月内付清，故从2012年1月1日起计算利息损失。朗易公司认为实际的验收时间并非2011年8月，而是2014年下半年。原审法院认为，按照谁主张，谁举证的一般举证责任分配原则，复裕公司应当就其主张的完工时间进行举证，但其未能提供证据对此予以证明，故

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终651号上诉人（原审被告）上海朗易机电工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人ＸＸ华，总经理。委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海复裕冷气设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张忠海，总经理。上诉人上海朗易机电工程有限公司（以下简称“朗易公司”）因与被上诉人上海复裕冷气设备工程有限公司（以下简……