同居关系析产纠纷 （2014）河市民一终字第35号

部分认定被上诉人韦利梅主张争议的房屋系自己和女儿（本案两个第三人）共同出资建造理由充分予以采信纯属荒唐，属于典型的枉法裁判。三、重审判决认定上诉人与被上诉人共同生活期间，街道有红白喜事时上诉人没有前往探访或者帮忙，不能认定为双方有同居关系，这一认定没有任何的法律依据。四、重审判决认定上诉人主张与被上诉人存在同居关系证据不足，与本案客观事实不符。综上所述，本案讼争的安阳镇民和街214-8号房屋的建造，从房屋的设计、找人择良日吉辰动土、奠基破土、请钩机挖地基、修建房屋基础（地基）、请承揽人发包房屋主体工程施工、购买房屋主体施工用料等等等，每一项工作都是上诉人亲手操办并支付费用。上诉人提供了大量的证据足以证实上诉人与被上诉人存在同居关系，并在同居期间共同建造上述房屋一栋，重审判决认定上诉人提出的主张证据不足缺乏事实和法律依据。如果重审法官审理案件时认真负责一些的话，应该会发现上诉人与被上诉人就房屋建造投资的证据有比较明显的界限，就是上诉人提供的证据是以房屋主体建造投资为主，被上诉人提供的证据是以房屋装修的投资为主，如果没有房屋的主体，何来房屋的装修，恳请二审予以查明。依法改判如上诉人之上诉请

部分认定被上诉人韦利梅主张争议的房屋系自己和女儿（本案两个第三人）共同出资建造理由充分予以采信纯属荒唐，属于典型的枉法裁判。三、重审判决认定上诉人与被上诉人共同生活期间，街道有红白喜事时上诉人没有前往探访或者帮忙，不能认定为双方有同居关系，这一认定没有任何的法律依据。四、重审判决认定上诉人主张与被上诉人存在同居关系证据不足，与本案客观事实不符。综上所述，本案讼争的安阳镇民和街214-8号房屋的建造，从房屋的设计、找人择良日吉辰动土、奠基破土、请钩机挖地基、修建房屋基础（地基）、请承揽人发包房屋主体工程施工、购买房屋主体施工用料等等等，每一项工作都是上诉人亲手操办并支付费用。上诉人提供了大量的证

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第35号上诉人（一审原告）：韦人元。委托代理人：韦德立，西辉彪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韦利梅。委托代理人：梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。一审第三人黄米娜。委托代理人：梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。一审第三人黄米雪。委托代理人：梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。上诉人韦人元因同居关系析产纠纷一……