婚姻家庭纠纷 （2016）京01民终4379号

债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。付×在与刘×婚姻存续期间向代×借款，产生债务，现代×主张该债务为付×与刘×的夫妻共同债务，故应对该债务的性质，即为夫妻共同债务还是个人债务进行审查。该债务为付×直接向代×借贷产生，且付×为审查该笔债务性质的关键人员，故应将付×追加为本案的当事人，以便查清事实，准确认定该笔债务的性质。鉴于上述情况，本院不宜直接处理，故发回一审法院对此进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下:一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37726号民事判决。二、发回北京市海淀区人民法院重审。审　判　长　　牛旭云审　判　员　　赵文哲代理审判员　　刘福春二〇一六年七月二十六日书　记　员　　胡春萌

债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。付×在与刘×婚姻存续期间向代×借款，产生债务，现代×主张该债务为付×与刘×的夫妻共同债务，故应对该债务的性质，即为夫妻共同债务还是个人债务进行审查。该债务为付×直接向代×借贷产生，且付×为审查该笔债务性质的关键人员，故应将付×追加为本案的当事人，以便查清事实，准确认定该笔债务的性质。鉴于上述情况，本院不宜直接处理，故发回一审法院对此进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终4379号上诉人（原审原告）代×，男，1970年11月9日出生。委托代理人刘宁，北京市世华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×，女，1981年12月29日出生。委托代理人王新颖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人田济民，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人代×因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第377……