民间借贷纠纷 （2017）粤19民终6779号

本案是民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于林坤于二审期间提出的测谎申请，鉴于该主张已过举证期限，本案没有测谎的必要，对林坤的相关申请，本院不予准许。围绕林坤的上诉主张，本案的争议焦点为：林坤主张案涉款项是报关业务费用而不是借款的理由是否充分；案涉欠款金额如何确定。林坤主张案涉款项不是借款，而是李航为林坤提供报关服务的服务费用，但林坤就此未能提供合法有效的证据予以证明，林坤在二审提交的录音中虽主张案涉款项是报关费用，但李航未予以明确确认，林坤应就此承担举证不能的法律后果。原审认定本案为民间借贷纠纷，并无不当，本院予以维持。关于案涉欠款金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李航确认案涉欠条中载明的借款金额100000元实际包含了双方约定的利息，而根据李航在林坤二审提交的通话录音中确认案涉欠款本金为83000多元，此陈述与其一审主张的借款本金95000元的事实相矛盾，李航对此未予以合理解释，本院采对其不利之主张，认定欠条载明的借款金额10

本案是民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于林坤于二审期间提出的测谎申请，鉴于该主张已过举证期限，本案没有测谎的必要，对林坤的相关申请，本院不予准许。围绕林坤的上诉主张，本案的争议焦点为：林坤主张案涉款项是报关业务费用而不是借款的理由是否充分；案涉欠款金额如何确定。林坤主张案涉款项不是借款，而是李航为林坤提供报关服务的服务费用，但林坤就此未能提供合法有效的证据予以证明，林坤在二审提交的录音中虽主张案涉款项是报关费用，但李航未予以明确确认，林坤应就此承担举证不能的法律后果。原审认定本案为民间借贷纠纷，并无

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6779号上诉人（原审被告）：林坤，男，汉族，1985年2月25日出生，住广西平南县。委托代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所律师。委托代理人：熊飞，广东林德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：李航，男，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县，现住广东省东莞市。上诉人林坤因与被上诉人李航民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016……