房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1607号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，相关各方均应恪守履行。本案中，上诉人潘根龙主张其并未与被上诉人邱孟瑜、邱政华签订《房屋转让协议》，张勤平亦未在《房屋转让协议》上签字，但原审中潘根龙的代理人张勤平承认由其在《房屋转让协议》上代潘根龙签字，并且由潘根龙亲自在《房屋转让协议》上摁手印。二审中，潘根龙推翻上述陈述，却未能提供证据证明，故本院难以采信。同时，系争房屋的房款142，634元由邱孟瑜、邱政华支付，房屋由邱孟瑜、邱政华装修并居住使用，潘根龙承认其未支付系争房屋的房款。另外，系争房屋系潘根龙拆迁安置所得，其在之后长达六年的时间里并未主张权利或向相关当事人提出异议，其行为有悖常理。而在被上诉人潘红娟、姜增明起诉之后，潘根龙表示对系争房屋的买卖不知情，有违诚实信用原则，本院不予采信。因此，本院认定潘根龙与邱孟瑜、邱政华、朱文娣、邱宝锦之间成立系争房屋的买卖关系。之后，邱孟瑜、邱政华、朱文娣、邱宝锦出具《承诺书》，将系争房屋出售给被上诉人苏建华；苏建华与潘红娟、姜增明签订《房屋转让协议》，上述协议均系相关当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应诚信履

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，相关各方均应恪守履行。本案中，上诉人潘根龙主张其并未与被上诉人邱孟瑜、邱政华签订《房屋转让协议》，张勤平亦未在《房屋转让协议》上签字，但原审中潘根龙的代理人张勤平承认由其在《房屋转让协议》上代潘根龙签字，并且由潘根龙亲自在《房屋转让协议》上摁手印。二审中，潘根龙推翻上述陈述，却未能提供证据证明，故本院难以采信。同时，系争房屋的房款142，634元由邱孟瑜、邱政华支付，房屋由邱孟瑜、邱政华装修并居住使用，潘根龙承认其未支付系争房屋的房款。另外，系争房屋系潘根龙拆迁安置所得，其在之后长达六年的时间里并未主张权利或向相关当事人提出异议，其行为有悖常理。而在被上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1607号上诉人（原审被告）潘根龙，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人张勤平（系上诉人潘根龙之子），住同上诉人潘根龙。委托代理人沈晨，上海景昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘红娟，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）姜增明，＊生，汉族，住＊＊＊＊。上列两被上诉人之共同委托代理人王思，上海福一律师事务所律师。被上诉人……