民间借贷纠纷 （2019）川13民终2906号

当事人之间为民间借贷纠纷。依邓伟的陈述，双方最初协商以温守珍出资50,000元，无论盈亏均向温守珍分红20,000元。上述投资形式与合伙协议存在本质区别，合伙的核心特征是合伙人之间共享利益，共担风险，同时，在借款的当日，邓伟向温守珍出具了书面《欠条》一张，即使按照邓伟的陈述，双方之间的投资显然不属于合伙协议纠纷，实质上为民间借贷。对邓伟及其委托诉讼代理人的相关辩解意见不予采纳。邓伟称其除银行转账还款之外，另通过四次微信转账还款6,500元，温守珍代理人称邓伟仅通过微信转账1,000元且该款系邓伟因无力偿还借款发的1,000元红包作为补偿。经查，邓伟所提供的微信转账截图虽为复印件，但内容应该系真实的，温守珍虽辩称仅收到了邓伟转账1,000元作为无力偿还借款的补偿，但未提供相关证据证实其辩解理由成立，故对温守珍的相关辩解意见不予采纳。综上，公民的合法权益应受法律保护。邓伟向温守珍借款，温守珍实际提供借款，且邓伟出具书面《欠条》一份，双方已形成合法的民间借贷关系，邓伟应依约偿还借款本金。故对温守珍要求邓伟偿还借款本金50,000元的诉求，一审法院予以支持。关于利息的主张，一审法院经审理认为，

当事人之间为民间借贷纠纷。依邓伟的陈述，双方最初协商以温守珍出资50,000元，无论盈亏均向温守珍分红20,000元。上述投资形式与合伙协议存在本质区别，合伙的核心特征是合伙人之间共享利益，共担风险，同时，在借款的当日，邓伟向温守珍出具了书面《欠条》一张，即使按照邓伟的陈述，双方之间的投资显然不属于合伙协议纠纷，实质上为民间借贷。对邓伟及其委托诉讼代理人的相关辩解意见不予采纳。邓伟称其除银行转账还款之外，另通过四次微信转账还款6,500元，温守珍代理人称邓伟仅通过微信转账1,000元且该款系邓伟因无力偿还借款发的1,000元红包作为补偿。经查，邓伟所提供的微信转账截图虽为复印件，但内容应该系真

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2906号 上诉人（原审被告）:邓伟，曾用名邓伟明，男，汉族，1972年4月1日出生，户籍地四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：温守珍，女，汉族，1973年4月1日出生，户籍地四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 上诉人邓伟因与被上诉人温守珍民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）……