商标行政管理（商标） （2020）最高法行申12581号

本案的争议焦点是：1.汉台酒业公司是否享有在先商号权;2.诉争商标的注册是否损害汉台酒业公司在先商号权。 (一)关于汉台酒业公司是否享有在先商号权的问题 2001年商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。” 二审查明，王正贤于1998年5月26日成立了红塔酒业公司，又于1998年11月11日设立了个体工商户汉台老窖酒厂，前者销售产品，后者生产产品。红塔酒业公司于2007年6月5日更名为汉台酒业公司，汉台老窖酒厂于2007年6月4日更名为茅台镇西山酒厂。二审法院认定汉台老窖酒厂与汉台酒业公司并无法律上的承继关系，但其延续汉台老窖酒厂的商誉可作为酌情考虑因素并无不当。故认定汉台酒业公司是否享有在先商号权的起始时间应为2007年6月至诉争商标申请之日2011年10月14日。 国和酒业公司主张国家知识产权局、二审法院认定事实的主要证据系汉台酒业公司伪造，部分合同签订时间早于企业成立时间。对此，汉台酒业公司提交了相关合同签订主体出具的证明，本院予以采纳。国和酒业公司还主张汉台酒业公司提交的其他证据也有伪造的嫌疑，但

本案的争议焦点是：1.汉台酒业公司是否享有在先商号权;2.诉争商标的注册是否损害汉台酒业公司在先商号权。 (一)关于汉台酒业公司是否享有在先商号权的问题 2001年商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。” 二审查明，王正贤于1998年5月26日成立了红塔酒业公司，又于1998年11月11日设立了个体工商户汉台老窖酒厂，前者销售产品，后者生产产品。红塔酒业公司于2007年6月5日更名为汉台酒业公司，汉台老窖酒厂于2007年6月4日更名为茅台镇西山酒厂。二审法院认定汉台老窖酒厂与汉台酒业公司并无法律上的承继关系，但

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12581号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州国和酒业股份有限公司（原贵州省仁怀市茅台镇国和酒业有限公司）。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村土滩坝组。 法定代表人：吴永民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康运，北京一凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪玖平，北京一凡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉……