分期付款买卖合同纠纷 （2014）昌中民二终字第36号

合同依法成立后即具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务并享受权利，否则将承担相应的法律责任。本案根据原告出示的证据来看，其2009年4月22日的欠条可以反映出被告蒋新国欠原告水泵款74000元，但该欠条最后一行字是原告自己添加，且被告不认可，因此对运费300元和装车费40元的内容不予认定。2009年5月19日的收条反映出被告收到原告水泵一个，但反映不出该台水泵是给被告调换的还是买卖的，其左下角的内容也是原告自己添加的，因此原告主张是买卖关系且价款为9500元的证据并不充分，对该项请求不予支持。原告主张2009年8月18日的收条也系买卖关系，同样不能认定。原告主张篷布款及装车费540元，其收条根本不能证实应当由原告承担责任。综上，对原告主张的欠款数额应当认定74000元。被告抗辩自己已经支付40000元货款，但原告对朱振伟出具的20000元收条不认可，且被告也无其他证据证实收款人与原告是何关系，因此对该20000元被告可另行与朱振伟解决。上述欠款与付款相抵，被告实际应当给原告支付的货款为54000元，对原告的该部分诉讼请求，予以支持。遂判决：一、被告蒋新国于本判决生效后十

合同依法成立后即具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务并享受权利，否则将承担相应的法律责任。本案根据原告出示的证据来看，其2009年4月22日的欠条可以反映出被告蒋新国欠原告水泵款74000元，但该欠条最后一行字是原告自己添加，且被告不认可，因此对运费300元和装车费40元的内容不予认定。2009年5月19日的收条反映出被告收到原告水泵一个，但反映不出该台水泵是给被告调换的还是买卖的，其左下角的内容也是原告自己添加的，因此原告主张是买卖关系且价款为9500元的证据并不充分，对该项请求不予支持。原告主张2009年8月18日的收条也系买卖关系，同样不能认定。原告主张篷布款及装车费5

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民二终字第36号上诉人（原审被告）：蒋新国，男，汉族。委托代理人：胡芹，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐炳海，男，汉族。委托代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。上诉人蒋新国因分期付款买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依……