确认劳动关系纠纷 （2017）沪01民终7798号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金引仙认为李某系2014年5月1日入职朝苑公司，2016年11月27日在工作中死亡。审理中，朝苑公司与金引仙双方对李某2016年11月27日上午曾在大团镇龙大线终点站从事公交车清洗工作无异议，但朝苑公司主张李某系案外人魏某自行招用的人员，由魏某管理及发放工资，与朝苑公司不存在劳动关系，朝苑公司提供了魏某及李某的工资签收记录，因魏某工资发放记录系案外人的工资发放记录，金引仙对其真实性亦不予认可，对该证据不予采纳；对李某的工资签领记录，因金引仙对其真实性不予认可，朝苑公司亦未能提供其他依据佐证该签领记录的真实性，该记录中亦无法反映相应工资由何人发放，对该证据的证明内容亦不予采纳。朝苑公司还申请了魏某出庭作证，然，朝苑公司法定代表人张朝元在李某发生意外的第一时间，即在2017年1月3日的询问笔录中，明确陈述李某是其公司的员工，具体负责大团镇龙大线终点站的公交车的清洗，并称招用李某时未进行体检，公司曾与其签订过用工合同

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金引仙认为李某系2014年5月1日入职朝苑公司，2016年11月27日在工作中死亡。审理中，朝苑公司与金引仙双方对李某2016年11月27日上午曾在大团镇龙大线终点站从事公交车清洗工作无异议，但朝苑公司主张李某系案外人魏某自行招用的人员，由魏某管理及发放工资，与朝苑公司不存在劳动关系，朝苑公司提供了魏某及李某的工资签收记录，因魏某工资发放记录系案外人的工资发放记录，金引仙对其真实性亦不予认可，对该证据不予采纳；对李某的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7798号上诉人（原审原告）:上海朝苑保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇新桥村217号。法定代表人：张朝元,经理。委托诉讼代理人：张琼菊，上海朝苑保洁服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）:金引仙，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。上诉人上海朝苑保洁服务有限公司……