民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终5998号

本案的争议焦点为张国钊与马俊之间就10万元款项是否形成民间借贷法律关系。一、关于双方是否形成借款合意的问题。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马俊对借条的真实性不置可否，经法院释明后明确表示不申请进行鉴定，且马俊未提交证据推翻其出具的借条，法院对借条的真实性予以确认。法院认为，马俊认可该借条是其出具，其未向法院说明在未收到合作费用的情况下其为何书写“今借到”，考虑到双方当事人并非法律专业人士，马俊向张国钊出具借条，该借条明确载明“今借到张国钊人民币壹拾万元整”，表明双方之间就该10万元款项形成了借款合意，对马俊提出借条载明“今借到”，张国钊当日并未付款，故借条无效的主张法院不予支持。二、关于2015年4月12日张国钊向马俊转账支付10万元款项的性质问题。本案中，张国钊提供了2015年4月12日向马俊转账支付10万元的银行凭证，马俊也认可收到张国钊10万元，但认为该10万元并非借

本案的争议焦点为张国钊与马俊之间就10万元款项是否形成民间借贷法律关系。一、关于双方是否形成借款合意的问题。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马俊对借条的真实性不置可否，经法院释明后明确表示不申请进行鉴定，且马俊未提交证据推翻其出具的借条，法院对借条的真实性予以确认。法院认为，马俊认可该借条是其出具，其未向法院说明在未收到合作费用的情况下其为何书写“今借到”，考虑到双方当事人并非法律专

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5998号上诉人（原审被告）：马俊，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被上诉人（原审原告)：张国钊，男，1962年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：孔明，湖北正苑律师事务所律师。上诉人马俊因与被上诉人张国钊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2017)鄂0105民初1822号……