民间借贷纠纷 （2019）闽02民终5525号

一审判决查明事实不清，程序不当，应当发回重审。理由如下：其一，对于借款本金，徐路宝主张其根据傅清国指示于2017年11月11日和2017年12月4日分别转账给案外人王进才10000元，一审法院对该20000元不认定为系讼争借款本金，但讼争《借条》载明该对应的借款本金系“借到”，不能排除该20000元系借款本金的可能。该事实的查明需直接征询案外人王进才的意见才能确定，若不认定为系讼争借款本金，而徐路宝确又有向案外人王进才支付，则王进才可能需要承担返还相应款项的法律义务，故其与本案有直接利害关系，一审法院应当追加其为第三人，并在此基础上对该20000元是否系借款本金的案件基本事实予查明；其二，一审判决一方面认定本案存在“预先在本金中扣除利息”的情况，对相应借条上载明的本金金额予以调减，一方面又认定讼争借款为无息借款，逻辑上存在明显矛盾。故对于本案是否存在利息约定一审法院应当予以进一步查明，并且纠正前述逻辑矛盾。在此基础上，对讼争借款的真实本金、利息、已还款情况予以全面查明，以作出正确判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省

一审判决查明事实不清，程序不当，应当发回重审。理由如下：其一，对于借款本金，徐路宝主张其根据傅清国指示于2017年11月11日和2017年12月4日分别转账给案外人王进才10000元，一审法院对该20000元不认定为系讼争借款本金，但讼争《借条》载明该对应的借款本金系“借到”，不能排除该20000元系借款本金的可能。该事实的查明需直接征询案外人王进才的意见才能确定，若不认定为系讼争借款本金，而徐路宝确又有向案外人王进才支付，则王进才可能需要承担返还相应款项的法律义务，故其与本案有直接利害关系，一审法院应当追加其为第三人，并在此基础上对该20000元是否系借款本金的案件基本事实予查明；其二，一审

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5525号 上诉人（原审原告）：徐路宝，男，汉族，1974年7月21日出生，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审被告）：傅清国，男，汉族，1962年2月6日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白冰冰、严伟光，白冰冰系傅清国的配偶，严伟光系傅清国的邻居。 上诉人徐路宝、上诉人傅清国因民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区……