提供劳务者受害责任纠纷 （2015）信中法民终字第1692号

根据查明的案件事实，本案的争议焦点在于：一、原告刘建杰与被告程毅德之间的劳务关系是否成立；二、原告刘建杰本人是否存在过错及双方当事人责任划分；三、原告刘建杰各项损失的认定。现就本案的争议焦点作如下评析：一、原告刘建杰与被告程毅德之间的劳务关系是否成立。判断事实劳务关系的两个重要标准，第一是提供劳务方是否从事劳务过程中受接受劳务方的控制和监督，即双方是否形成从属关系；第二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案原告刘建杰与被告程毅德虽然没有签订书面劳务合同，但从当事人的陈述及相关证据可以确认原、被告双方已形成事实劳务关系。二、原告刘建杰是否存在过错及双方当事人责任如何划分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告程毅德在原告刘建杰提供劳务时，未尽到安全保障义务，在其工作平台上未安装安全防护护栏，存在较大的安全隐患，故被告程毅德应当承担事故的全部责任；原告刘建杰在提供劳务过程中，无过错，不承担事故责任。三、原告刘建杰各项损失的认定。1、医疗费7735.14元（潢川医院

根据查明的案件事实，本案的争议焦点在于：一、原告刘建杰与被告程毅德之间的劳务关系是否成立；二、原告刘建杰本人是否存在过错及双方当事人责任划分；三、原告刘建杰各项损失的认定。现就本案的争议焦点作如下评析：一、原告刘建杰与被告程毅德之间的劳务关系是否成立。判断事实劳务关系的两个重要标准，第一是提供劳务方是否从事劳务过程中受接受劳务方的控制和监督，即双方是否形成从属关系；第二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案原告刘建杰与被告程毅德虽然没有签订书面劳务合同，但从当事人的陈述及相关证据可以确认原、被告双方已形成事实劳务关系。二、原告刘建杰是否存在过错及双方当事人责任如何划分。依据《中华

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1692号上诉人（原审被告）程毅德，男，1963年4月15日出生，汉族，个体工商户。委托代理人张启霞（系被告亲属），男，出生于1966年8月10日，汉族。被上诉人（原审原告）刘建杰，男，1967年3月29日出生，汉族，农民。法定代理人刘丽（系原告之女），女，1991年10月18日出生，汉族，农民。上诉人程毅德因与被上诉人刘建杰提供……