民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3098号

本案系民间借贷纠纷，应当严格遵守法定利率的相关规定。根据徐金友在一审中提交的转账凭证显示，按借款本金50000元计算，徐金友2015年10月前所偿还的利息远超过年利36%的标准，即便以双方一审庭审中确认的的偿还利息金额40000元折算，截止至2017年4月12日的已付利息同样超过年利率36%的标准，因此一审应当查明徐金友每笔利息的具体支付时间、金额，并进行相应抵扣，但一审未予查明及抵扣。另外，徐金友于2015年11月12日向徐灶兴支付了20000元，且自该月起徐金友向徐灶兴支付的利息减少并呈现一定规律性，故该20000元是否为偿还本案借款本金，应进一步予以查明。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4600号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人徐金友预交的二审案件受理费1762元予以退回。审判员　　李杰二〇二一年三月二十二日书记员　　曾正肖蓉 来源：

本案系民间借贷纠纷，应当严格遵守法定利率的相关规定。根据徐金友在一审中提交的转账凭证显示，按借款本金50000元计算，徐金友2015年10月前所偿还的利息远超过年利36%的标准，即便以双方一审庭审中确认的的偿还利息金额40000元折算，截止至2017年4月12日的已付利息同样超过年利率36%的标准，因此一审应当查明徐金友每笔利息的具体支付时间、金额，并进行相应抵扣，但一审未予查明及抵扣。另外，徐金友于2015年11月12日向徐灶兴支付了20000元，且自该月起徐金友向徐灶兴支付的利息减少并呈现一定规律性，故该20000元是否为偿还本案借款本金，应进一步予以查明。综上，一审判决认定基本事实不清，

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3098号上诉人（原审被告）：徐金友，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：简鸿坚，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐灶兴，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人徐金友因与被上诉人徐灶兴民间借贷纠纷一案，不服广……