装饰装修合同纠纷 （2016）鲁02民终1852号

被上诉人曲志强、张富全作为个人并无装饰装修工程施工资质，其承揽上诉人龙象天和公司发包的涉案装饰装修工程违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条关于“从事建筑活动应取得相应资质”的规定，故双方为此形成的装饰装修合同关系应为无效。但鉴于两被上诉人于2012年3月30日完成施工义务后，上诉人作为涉案工程的发包人未对涉案工程质量提出异议，并于2013年1月15日与被上诉人签订《太极会馆部分项目（承包）施工明细表》确认该工程总造价为31360元，应视为其对涉案工程质量的认可。因此，原审在查明事实的基础上，判决上诉人支付两被上诉人工程余款26360元（工程总造价31360元-已付工程款5000元）及相应利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本院予以确认。上诉人称其不应支付两被上诉人工程余款，无事实及法律依据，本院不予采纳。至于上诉人在本案二审期间所称工程质量问题，因其在一审期间未对此提起反诉，本案不予处理。综上，上诉人龙象天和公司关于其不应支付两被

被上诉人曲志强、张富全作为个人并无装饰装修工程施工资质，其承揽上诉人龙象天和公司发包的涉案装饰装修工程违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条关于“从事建筑活动应取得相应资质”的规定，故双方为此形成的装饰装修合同关系应为无效。但鉴于两被上诉人于2012年3月30日完成施工义务后，上诉人作为涉案工程的发包人未对涉案工程质量提出异议，并于2013年1月15日与被上诉人签订《太极会馆部分项目（承包）施工明细表》确认该工程总造价为31360元，应视为其对涉案工程质量的认可。因此，原审在查明事实的基础上，判决上诉人支付两被上诉人工程余款26360元（工程总造价31360元-已付工程款5000元）及相应利息

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1852号上诉人（原审被告）青岛龙象天和文化传媒有限公司。法定代表人刘艳霞，职务总经理。委托代理人赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曲志强。委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。委托代理人王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张富全。委托代理人ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。委托代理人王轩枫，山东乾恒律……