保险纠纷 （2021）皖16民终1699号

“闫长胜作为长期从事运输行业从业人员,应当明确知道自燃险与车辆损失险系不同险种”,此种观点未有任何逻辑可言,也未有任何法律依据。按照一审法院的观点运输行业的从业人员都应该对自燃不属于车损明知,该“应该明知”是一审法院强加于闫长胜的。运输行业从业人员与普通公众都是一样,每年购买保险,实际所有人都是只出钱,具体保险事宜均是由挂靠公司负责,天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司也从未对保险合同条款进行过任何解释,更不用提免责条款的解释与说明。退一步讲,闫长胜对自燃与车损的区别明知与否，也不能免除天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的格式条款解释说明义务,一审法院的观点没有任何事实及法律依据,不应得到支持。3、一审法院适用法律错误。（一）关于天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司是否尽到免责条款的提示和明确说明义务。《保监发〔2012〕16号关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》有明确的规定“一、关于商业车险条款拟订及执行的要求:（三）保险公司应当在投保单首页最显著的位置,用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”,对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示,并采用

“闫长胜作为长期从事运输行业从业人员,应当明确知道自燃险与车辆损失险系不同险种”,此种观点未有任何逻辑可言,也未有任何法律依据。按照一审法院的观点运输行业的从业人员都应该对自燃不属于车损明知,该“应该明知”是一审法院强加于闫长胜的。运输行业从业人员与普通公众都是一样,每年购买保险,实际所有人都是只出钱,具体保险事宜均是由挂靠公司负责,天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司也从未对保险合同条款进行过任何解释,更不用提免责条款的解释与说明。退一步讲,闫长胜对自燃与车损的区别明知与否，也不能免除天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的格式条款解释说明义务,一审法院的观点没有任何事实及法律依据,不应得

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1699号 上诉人（原审原告）：闫长胜，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：贺浩，河南正剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文涛，河南正剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。 法定代表人：刘奕，该公司总经理。 ……