相邻通行纠纷 （2014）莆民终字第1561号

原告所主张的道路上没有被设置障碍物，故原告请求确认被告设置障碍物影响其通行权没有事实依据，应予以驳回；原告请求判令被告不得在村道上设置障碍物，确保原告出入通行通畅，本院认为，诉讼分为确认之诉、违约之诉、侵权之诉，显然原告的该请求不属于法院受理的范围，亦应予以驳回；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告翁万国的起诉。一审宣判后，上诉人翁万国不服，向本院提起上诉。上诉人翁万国上诉称：1、北高边防派出所对被上诉人等人所作的询问笔录，可以证实存在被上诉人在村道上设置障碍物，侵犯了上诉人的道路通行权的侵权事实，原审裁定驳回上诉人原审的第一项诉求是错误的。2、被上诉人确已作出了侵犯上诉人道路通行权的违法行为，该违法行为又不在行政机关受理范围，上诉人原审的诉求是基于上诉人通行权的正当请求，法院应该受理。3、原审法院在采取直接送达、邮寄送达仍无法将法律文书送达给被上诉人后，可以采取公告送达方式，但在办理公告送达过程中，原审法院要求上诉人必须提供被上诉人所在村委会出具的被上诉人下落不明的证明，属于程序违法，侵犯上诉人的合法诉讼

原告所主张的道路上没有被设置障碍物，故原告请求确认被告设置障碍物影响其通行权没有事实依据，应予以驳回；原告请求判令被告不得在村道上设置障碍物，确保原告出入通行通畅，本院认为，诉讼分为确认之诉、违约之诉、侵权之诉，显然原告的该请求不属于法院受理的范围，亦应予以驳回；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告翁万国的起诉。一审宣判后，上诉人翁万国不服，向本院提起上诉。上诉人翁万国上诉称：1、北高边防派出所对被上诉人等人所作的询问笔录，可以证实存在被上诉人在村道上设置障碍物，侵犯了上诉人的道路通行权的侵权事实，原审裁定驳回上诉

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民终字第1561号上诉人（原审原告）翁万国，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人朱金明、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴春模，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。上诉人翁万国因与被上诉人吴春模相邻通行纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字……