房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终168号

原告、被告、第三人均同意解除买卖合同，一审法院予以照准。依据买卖合同第八条约定，卖方同意买方有权将该房屋转让第三方，原告当庭陈述实际购房人尚不确定。鉴于原告购买该房屋并非自己居住、使用，而是为了盈利，不能认定原告为实际购房人。第三人陈述三方约定拿到房产证时再交付定金，没有合同依据，一审法院不予采信。2016年6月2日，被告郭苇去第三人处将买卖合同文本取回、第三人亦未将代收的定金交于被告，故第三人陈述通知被告领取定金的事实不成立。第三人收取原告的定金，不能视为被告收取了此定金。依据合同约定，原告应在签订买卖合同时将定金交付被告，原告至今未将定金交付被告，构成违约。综上，原告主张解除房屋买卖合同的诉请，一审法院予以支持。原告主张双倍返还定金、赔偿经济损失的诉讼，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决：一、解除于波与被告郭苇、第三人天津百冠房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》；二、驳回原告于波的其他诉讼请求。案件受理费6218元，减半收取3109元，由原告负担（已交付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行

原告、被告、第三人均同意解除买卖合同，一审法院予以照准。依据买卖合同第八条约定，卖方同意买方有权将该房屋转让第三方，原告当庭陈述实际购房人尚不确定。鉴于原告购买该房屋并非自己居住、使用，而是为了盈利，不能认定原告为实际购房人。第三人陈述三方约定拿到房产证时再交付定金，没有合同依据，一审法院不予采信。2016年6月2日，被告郭苇去第三人处将买卖合同文本取回、第三人亦未将代收的定金交于被告，故第三人陈述通知被告领取定金的事实不成立。第三人收取原告的定金，不能视为被告收取了此定金。依据合同约定，原告应在签订买卖合同时将定金交付被告，原告至今未将定金交付被告，构成违约。综上，原告主张解除房屋买卖合同的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终168号上诉人(原审原告)：于波，男，1988年2月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭苇，女，1980年12月28日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽十四中学教师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，……