买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第823号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，齐运国与建工集团之间未签订书面合同，张金军作为建工集团项目经理，在送货单上书写的内容为“此货用于天津水城工地，证明人张金军”的说明并非向齐运国购买材料的意思表示。齐运国亦没有提交证据证明在送货单上签字的万沈兵、张建强、仇卫康、朱贤文等人系代表建工集团收取货物。综上，齐运国所提供的证据尚不足以证明双方之间买卖合同关系的存在，其要求建工集团支付货款及逾期付款利息的请求，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回齐运国的诉讼请求。一审案件受理费5657元，减半收取2829元，由齐运国负担（齐运国已预交）。齐运国不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，齐运国与建工集团之间未签订书面合同，张金军作为建工集团项目经理，在送货单上书写的内容为“此货用于天津水城工地，证明人张金军”的说明并非向齐运国购买材料的意思表示。齐运国亦没有提交证据证明在送货单上签字的万沈兵、张建强、仇卫康、朱贤文等人系代表建工集团收取货物。综上，齐运国所提供的证据尚不足以证明双方之间买卖合同关系的存在，其要求建工集团支

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第823号上诉人（原审原告）齐运国，男，1978年10月3日生，汉族。委托代理人傅应俊，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，该公司董事长。委托代理人徐孝卿、孙震，江苏益和律师事务所律师。上诉人齐运国因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称……