不当得利纠纷 （2014）锦民二终字第00508号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人周宝华提供村委会证明和多张建行存款凭条，主张二被上诉人在分居期间李泉没有工作，他们欠银行的17100元房屋贷款由上诉人偿还。经查，村委会出具的材料不能证明被上诉人李泉在分居期间没有其他收入来源。且建行存款凭条上的户名均为被上诉人李泉，该存款凭条仅能证明二被上诉人在分居期间的房屋贷款已经偿还，但不能证明该贷款系上诉人用自己的钱所交纳，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。故原审法院根据上述事实及法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。关于上诉人提出被上诉人王白石在一审庭审中承认分居期间没有偿还贷款，按照二被上诉人在保证协议书中的约定，王白石应付贷款金额50%的上诉理由，根据民事诉讼不告不理的法律原则，上诉人周宝华不能代被上诉人李泉向被上诉人王白石主张权利，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人周宝华提供村委会证明和多张建行存款凭条，主张二被上诉人在分居期间李泉没有工作，他们欠银行的17100元房屋贷款由上诉人偿还。经查，村委会出具的材料不能证明被上诉人李泉在分居期间没有其他收入来源。且建行存款凭条上的户名均为被上诉人李泉，该存款凭条仅能证明二被上诉人在分居期间的房屋贷款已经偿还，但不能证明该贷款系上诉人用自己的钱所交纳，对此上诉人应承担举

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00508号上诉人（原审原告）周宝华，女，1954年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托代理人刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。委托代理人张宏军，锦州市太和区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）王白石，女，1983年4月2日出生，回族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人王金伟，王白石之父，1959年4月……