确认合同效力纠纷 （2018）鲁03民终4238号

本案系因涉案房产抵押权产生的物权纠纷，而非因抵押合同产生的债权纠纷，故案由应为抵押权纠纷。本案中，被告黄静主张将款项支付给韩颜隆，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明其与原告之间就款项交付他人形成合意或经过原告同意，并且被告于2012年1月20日向韩颜隆转款8.4万元，该转款与约定的借款数额20万元及原告出具的借据载明的时间均不相符，被告主张剩余部分系支付现金，但亦未能提供证据证明。被告主张已经履行了出借款项的义务，证据不足，不予采信。原告孙凯豪关于黄静没有履行出借款项义务的主张成立。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现被告未能证实其实际交付借款本金，借款合同虽成立但未能生效，故原告要求确认双方签订的借款合同未生效，予以支持。抵押权的成立以债权的存在为前提，现被告黄静举证不足以证明其履行了出借款项的义务，故原告孙凯豪请求确认被告对涉案房屋不享有抵押权并解除对涉案房屋的抵押，于法有据，予以支持。被告黄静未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、第一百七十七条第四项，《中华人民共

本案系因涉案房产抵押权产生的物权纠纷，而非因抵押合同产生的债权纠纷，故案由应为抵押权纠纷。本案中，被告黄静主张将款项支付给韩颜隆，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明其与原告之间就款项交付他人形成合意或经过原告同意，并且被告于2012年1月20日向韩颜隆转款8.4万元，该转款与约定的借款数额20万元及原告出具的借据载明的时间均不相符，被告主张剩余部分系支付现金，但亦未能提供证据证明。被告主张已经履行了出借款项的义务，证据不足，不予采信。原告孙凯豪关于黄静没有履行出借款项义务的主张成立。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现被告未能证实其实际交付借款本金，借款合同虽

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终4238号 上诉人(原审被告):黄静,女,1973年1月12日出生，汉族,无业,现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人:刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢爱军（系黄静之夫）,男,1974年1月2日出生,汉族，无业，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：孙凯豪，女，1993年8月16日出生，汉族，无业，现住淄博市……