买卖合同纠纷 （2019）粤0304民初11104号
裁判要旨
原告与被告签订的《货款结算合同》《购销合同书》《采购订单》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。 被告对《货款结算合同》《购销合同书》上其公章的真实性并无异议，本院对此予以确认。 被告否认案涉10张《送货单》的真实性，但其中9张《送货单》与《购销合同书》《采购订单》及被告《答复说明》中“18年五月份的所购物料约9万元左右”的陈述能够互相印证，形成完整证据链，且被告亦未对其签章的真实性依法申请司法鉴定，故被告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述证据予以采信；其中2018年4月11日金额为2240元的《送货单》，载明的签收字样为“朱”，与其余《送货单》上签收“朱井齐”不一致，且没有相关采购订单等证据予以佐证，本院不予采信；经核算，上述9张《送货单》的金额合计141688元。 被告提出原告承诺退货以及货物存在质量问题的抗辩，因未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。 因此，被告应向原告支付货款141688元。 关于逾期付款利息，《货款结算合同》中约定，逾期不付货款，原告有权收欠款和利息金（逾期金额日利息金按1%利率计算
摘要
深圳市芯系电子有限公司与上海春承电子科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初11104号原告：深圳市芯系电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强广场D座14E室，统一社会信用代码91440300MA5EK65D23。 法定代表人：叶枫如，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：上海春承电子科技有限公司，住所……