合伙企业财产份额转让纠纷 （2019）黔05民终1480号

综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.一审法院对本案诉争法律关系的定性是否正确；2.案涉《股份转让协议》的效力如何认定；3.一审法院对本案违约金标准的认定是否正确。4.一审法院对第三期付款利息的处理是否得当。 关于第一个争议焦点。合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业的财产份额，转、受让双方之间系合伙企业财产份额转让关系，受《中华人民共和国合伙企业法》调整。具体到本案，原庆刚煤矿系自然人合伙企业，煤矿合伙人陈华与非合伙人管宁于2014年10月29日签订《股份转让协议》，从协议对双方权利义务的约定可知，双方签订所谓“股份转让协议”的合同目的，在于管宁从陈华处受让取得其在庆刚煤矿持有的40%的财产份额，双方的真实意思表示系合伙企业财产份额的转让。又因本案系双方为履行《股份转让协议》产生的纠纷，故本案为合伙企业财产份额转让纠纷，一审法院对本案诉争法律关系的界定不当，本院予以纠正。 关于第二个争议焦点。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉《股份转让协议》经双方当事人签字确认，协议于签订之时即已成立，管宁上诉所称双方对协议中的重要条款内容

综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.一审法院对本案诉争法律关系的定性是否正确；2.案涉《股份转让协议》的效力如何认定；3.一审法院对本案违约金标准的认定是否正确。4.一审法院对第三期付款利息的处理是否得当。 关于第一个争议焦点。合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业的财产份额，转、受让双方之间系合伙企业财产份额转让关系，受《中华人民共和国合伙企业法》调整。具体到本案，原庆刚煤矿系自然人合伙企业，煤矿合伙人陈华与非合伙人管宁于2014年10月29日签订《股份转让协议》，从协议对双方权利义务的约定可知，双方签订所谓“股份转让协议”的合同目的，在于管宁从陈华处受让取得其在庆刚

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1480号 上诉人（一审被告）管宁，男，1979年12月15日出生，汉族，高中文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）王洪，云南海合律师事务所律师，执业证号：15301201710692417。 委托诉讼代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802。 被上诉人（一审原告）陈……