排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第204号

骏丰置业公司与余甲签订预售合同出售系争房屋的同时又签订了《补充协议》，明确约定余甲所购商铺的广告空间全部归余甲所有，政府相关部门未批准的除外。根据该约定，本案所涉及的位于系争房屋一至二层外墙中间、二层顶部以及其上方的可做广告利用的空间均应归余甲所有，骏丰置业公司等辩称该约定仅指一层至二层外墙中间部位的广告空间可由余甲使用，显然缺乏依据，法院不予采信。虽系争房屋为骏丰国际财富广场整体的一部分，但从该房屋的位置及建筑构造上来看，仍为相对独立于该广场内其他建筑物的一栋可区分所有的建筑物，余甲作为该栋建筑物的所有权人，余甲与骏丰置业公司约定该房屋的所有广告空间归余甲所有，并无不当。现骏丰置业公司未经余甲许可，擅自使用系争房屋东侧的广告空间，于法无据，余甲要求骏丰置业公司拆除恢复原状，法院予以支持。余甲要求香申物业公司及丰悦投资公司共同承担该责任，法院不予支持。关于余甲主张的自2011年9月1日起的广告位占用费，现因余甲并无证据证明骏丰置业公司等占用该广告位的具体时间，骏丰置业公司自认于2013年底开始使用系争房屋东侧广告位至今，故法院认定骏丰置业公司应按照每月5，000元的标准向余甲支付自20

骏丰置业公司与余甲签订预售合同出售系争房屋的同时又签订了《补充协议》，明确约定余甲所购商铺的广告空间全部归余甲所有，政府相关部门未批准的除外。根据该约定，本案所涉及的位于系争房屋一至二层外墙中间、二层顶部以及其上方的可做广告利用的空间均应归余甲所有，骏丰置业公司等辩称该约定仅指一层至二层外墙中间部位的广告空间可由余甲使用，显然缺乏依据，法院不予采信。虽系争房屋为骏丰国际财富广场整体的一部分，但从该房屋的位置及建筑构造上来看，仍为相对独立于该广场内其他建筑物的一栋可区分所有的建筑物，余甲作为该栋建筑物的所有权人，余甲与骏丰置业公司约定该房屋的所有广告空间归余甲所有，并无不当。现骏丰置业公司未经余

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第204号上诉人（原审被告）上海骏丰置业发展有限公司。法定代表人曲桂仕。委托代理人陈银。被上诉人（原审原告）余甲。法定代理人余乙。委托代理人吴家平，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原审被告上海香申物业管理有限公司。法定代表人曲桂仕。委托代理人陈洋。委托代理人陈银。原审第三人上海丰悦投资管理……