劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第67号

品盈公司、唐其林对双方劳动关系已经解除及品盈公司应支付唐其林2014年6月及7月工资共8428.4元的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、唐其林的入职时间；二、品盈公司应支付唐其林未签订合同的双倍工资差额；三、品盈公司是否拖欠唐其林2014年春节期间的工资。对于焦点一，品盈公司主张唐其林的入职时间为2014年4月26日，但品盈公司对此未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。结合唐其林提供的工资条，原审法院采信唐其林的主张，认定唐其林的入职时间是2013年12月2日。对于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，品盈公司未与唐其林签订劳动合同，应支付唐其林2014年1月2日至2014年7月21日期间的双倍工资差额。因品盈公司未能提供唐其林的工资记录，应对此承担举证不能的不利后果。参照唐其林提交的工资表及双方确认的2014年6月及7月的工资水平，原审法院采信在职证明的内容，认定唐其林的月平均工资为5000元，并以此作为计算2014年1月的工资依据。故品盈公司应支付唐其林未签劳动合同的双倍工资差额为31749.77元（计算方式：5000元÷31天×30

品盈公司、唐其林对双方劳动关系已经解除及品盈公司应支付唐其林2014年6月及7月工资共8428.4元的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、唐其林的入职时间；二、品盈公司应支付唐其林未签订合同的双倍工资差额；三、品盈公司是否拖欠唐其林2014年春节期间的工资。对于焦点一，品盈公司主张唐其林的入职时间为2014年4月26日，但品盈公司对此未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。结合唐其林提供的工资条，原审法院采信唐其林的主张，认定唐其林的入职时间是2013年12月2日。对于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，品盈公司未与唐其林签订劳动合同，应支付唐其林

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第67号上诉人（原审原告）：东莞市品盈模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边榕树路**号。法定代表人：杨建华，总经理。委托代理人：邹勤，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐其林，男。委托代理人：赵玥旸，广东科岸律师事务所律师。上诉人东莞市品盈模具有限公司（以下简称品盈公司）因与被上诉人唐其林劳动合同纠纷一案，不服……