确认劳动关系纠纷 （2016）晋11民终1738号

上诉人到被上诉人处工作系张艳艳个人行为，却并没有对上诉人与被上诉人的关系予以定性。其次，张艳艳作为被上诉人的管理人员，其通知上诉人到被上诉人处工作的行为并非是个人行为而是职务行为。再次，一审法院认定牛春香支付了上诉人工资无任何事实依据和法律依据。一审法院仅凭被上诉人提供的工资表认定牛春香在被上诉人处领取了全勤工资，而显然与本案的事实不符，如牛春香真是全勤，也就不会出现上诉人因工受伤一事。而事实是显然被上诉人提供的是虚假的工资表。荒唐的是，一审法院在被上诉人认可仅支付了上诉人3万元医疗费用事实的情形下，居然审理查明被上诉人支付了上诉人全部医疗费用。更为荒谬的是，一审法院从未组织过上诉人与被上诉人进行过调解，居然在判决书中表述“另查明上诉人不同意调解处理”。2、一审法院适用法律错误。首先，上诉人认为，被上诉人作为用人单位，上诉人作为劳动者，上诉人为被上诉人提供了劳动，却被一审法院认定为是张艳艳的个人行为，却对上诉人与被上诉人之间的关系没有作任何定性。其次，根据我国《劳动合同法》、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、《最高人民法院审理工伤行政案件

上诉人到被上诉人处工作系张艳艳个人行为，却并没有对上诉人与被上诉人的关系予以定性。其次，张艳艳作为被上诉人的管理人员，其通知上诉人到被上诉人处工作的行为并非是个人行为而是职务行为。再次，一审法院认定牛春香支付了上诉人工资无任何事实依据和法律依据。一审法院仅凭被上诉人提供的工资表认定牛春香在被上诉人处领取了全勤工资，而显然与本案的事实不符，如牛春香真是全勤，也就不会出现上诉人因工受伤一事。而事实是显然被上诉人提供的是虚假的工资表。荒唐的是，一审法院在被上诉人认可仅支付了上诉人3万元医疗费用事实的情形下，居然审理查明被上诉人支付了上诉人全部医疗费用。更为荒谬的是，一审法院从未组织过上诉人与被上诉人

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1738号上诉人（原审原告）：张甲，系山西省交城县华岳玻璃有限公司职工。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省交城县华岳玻璃有限公司，住所地山西省吕梁市交城县天宁镇蒲渠河村（原交城县木材公司院内）。法定代表人：岳俊忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕旭辉，山西近超律师事务所律师。上诉人张甲因与被……