房屋买卖合同纠纷 （2016）青01民辖终6号

本案为不动产延期交房违约金系债权纠纷，并非不动产引起的物权纠纷，且双方在商品房买卖合同中未约定管辖法院，现上诉人的住所地位于该院辖区，一审法院对本案具有管辖权。但根据法律规定房屋买卖合同涉及的标的为不动产，不动产纠纷应当适用专属管辖，应由不动产所在地的人民法院管辖。故一审法院认定及适用法律错误，请求将本案移送商品房所在地的四川省郫县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系双方当事人因在履行签订的商品房买卖合同过程中发生的权利义务纠纷，是商品房买卖合同纠纷。商品房买卖合同虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案诉争标的房屋所在地位于四川省郫县辖区，故四川省郫县人民法院对本案有管辖权。上诉人青海茂祥房地产开发有限公司的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定驳回青海茂祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2370号民事裁定书。二、本案移送四

本案为不动产延期交房违约金系债权纠纷，并非不动产引起的物权纠纷，且双方在商品房买卖合同中未约定管辖法院，现上诉人的住所地位于该院辖区，一审法院对本案具有管辖权。但根据法律规定房屋买卖合同涉及的标的为不动产，不动产纠纷应当适用专属管辖，应由不动产所在地的人民法院管辖。故一审法院认定及适用法律错误，请求将本案移送商品房所在地的四川省郫县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系双方当事人因在履行签订的商品房买卖合同过程中发生的权利义务纠纷，是商品房买卖合同纠纷。商品房买卖合同虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终6号上诉人（原审原告）：青海茂祥房地产开发有限公司。法定代表人：聂晓岗，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高冠荣，男，汉族，1938年8月7日出生。委托代理人：高志翔，朔山律师事物务律师。上诉人青海茂祥房地产开发有限公司因与被上诉人高冠荣房屋买卖合同纠纷管辖权异议，不服青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2370号民……