执行异议之诉 （2021）内05民终361号

虽然合资协议载明香可堡罗公司初始出资人为新帝食品公司，但工商登记档案登记的股东为赵汝华，不是新帝食品公司，故应当认定香可堡罗公司登记成立时，其股东为赵汝华。工商登记信息证明新帝食品公司与香可堡罗公司是依法成立的两个独立法人，香可堡罗公司的股东中没有新帝食品公司。王力通过司法拍卖程序拍得赵汝华持有的香可堡罗公司的30%的股权后，赵汝华不再持有香可堡罗公司的股份。另，在开庭审理过程中，廉淑芹没有提举香可堡罗公司欠新帝食品公司、赵汝华、刘波款项的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者被执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，廉淑芹要求追加香可堡罗公司案号为（2017）内0581民初2421号民事案件的被执行人的请求理由不成立，不予支持。廉淑芹提出（2017）内0581民初2421号民事案件在调解过程赵汝华、刘波没有到庭参加诉讼的辩解意见没有证据证实，故不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳

虽然合资协议载明香可堡罗公司初始出资人为新帝食品公司，但工商登记档案登记的股东为赵汝华，不是新帝食品公司，故应当认定香可堡罗公司登记成立时，其股东为赵汝华。工商登记信息证明新帝食品公司与香可堡罗公司是依法成立的两个独立法人，香可堡罗公司的股东中没有新帝食品公司。王力通过司法拍卖程序拍得赵汝华持有的香可堡罗公司的30%的股权后，赵汝华不再持有香可堡罗公司的股份。另，在开庭审理过程中，廉淑芹没有提举香可堡罗公司欠新帝食品公司、赵汝华、刘波款项的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者被执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终361号上诉人（原审原告）：廉淑芹，女，1960年4月27日出生，汉族，霍林郭勒市双兴水暖公司退休职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被上诉人（原审被告）：通辽市新帝食品有限公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。法定代表人：赵汝华，职务董事长。被上诉人（原审被告）：赵汝华，女，1967年10月3日出生，通辽市新帝食品有限公司法定代表人，现住……