遗嘱继承纠纷 （2012）梧民三终字第3号

上诉人李双无权继承继父罗科发的遗产的判决不合法、不合理。一、根据《继承法》第十条第五款规定：“本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母子女间有继承权。”最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十七条“继父，继母与继子女之间已形成抚养关系的，互有继承权。继子女继承了继父母的遗产后，仍有继承生父母的遗产的权力”的规定，既然一审法院已经认定李双与罗科发已经形成了具有抚养关系的继父子关系，法院的判决不符合法律的规定。二、判决上诉人李双无权继承罗科发遗产的理由是李燕与罗科发离婚时双方关于子女已成年不用抚养的意思表示，此理由也站不住脚。综上所述，上诉人李双与罗科发之间的继父子关系仍然存在，该关系并没有因为父母的离异而解除，上诉人李双理应享有继承罗科发一审中讼争房屋的权利。为此，请求法院：1、认定上诉人李双享有继承继父罗科发位于梧州市蝶山区步埠路74号503房的权利，并依法得到继承份额；2、判决被上诉人罗瑛毅承担本案诉讼费用。被上诉人李燕答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审原告潘玉英、罗科林、罗科明、罗翠英未作书面

上诉人李双无权继承继父罗科发的遗产的判决不合法、不合理。一、根据《继承法》第十条第五款规定：“本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母子女间有继承权。”最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十七条“继父，继母与继子女之间已形成抚养关系的，互有继承权。继子女继承了继父母的遗产后，仍有继承生父母的遗产的权力”的规定，既然一审法院已经认定李双与罗科发已经形成了具有抚养关系的继父子关系，法院的判决不符合法律的规定。二、判决上诉人李双无权继承罗科发遗产的理由是李燕与罗科发离婚时双方关于子女已成年不用抚养的意思表示，此理由也站不住脚。综上所述，上诉人李双与罗科发之间的继父

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）梧民三终字第3号上诉人（一审原告）罗瑛毅，男。委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）李双，男。委托代理人吴舟，女，1987年1月3日出生，仫佬族，南宁市供电局员工，住广西南宁市星光大道亭洪路供电局职工生活区10栋403房。被上诉人（一审被告）李燕，女。委托代理人魏文星，广西东中律师事务所律师。一审原……