房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2729号

上诉人朱慧及其父母作为买受方、被上诉人韩峻、祝亚珂作为出售方于2014年1月25日签订《上海市房地产买卖合同》之后，因依据该合同申请银行贷款未果，上诉人与被上诉人于2014年3月6日重新签订了《上海市房地产买卖合同》。按常理，双方当事人重新签订《上海市房地产买卖合同》之时，应该对合同相关条款重新磋商后确定，以确保合同具备履行的可能性。但上诉人与被上诉人于2014年3月6日重签的《上海市房地产买卖合同》基本照抄2014年1月25日的《上海市房地产买卖合同》，系争房屋的过户期限仍为2014年3月15日之前，上诉人亦主张此为双方当事人乃至中介的疏忽。根据房地产交易规则，买方如需要通过贷款方式支付部分房款的，则在办理过户手续前应当先行办妥银行贷款的相关手续，银行核准贷款申请并签订借款合同。因此，根据该规则以及合同照抄条款，上诉人必须在2014年3月15日前与银行签订借款合同，而事实上根据银行审批贷款的流程以及通常所需时间，双方于2014年3月6日签订的《上海市房地产买卖合同》不可能在2014年3月15日前获批银行贷款，故2014年3月15日过户的照抄条款对上诉人而言过于严苛，并不具备履行的可能

上诉人朱慧及其父母作为买受方、被上诉人韩峻、祝亚珂作为出售方于2014年1月25日签订《上海市房地产买卖合同》之后，因依据该合同申请银行贷款未果，上诉人与被上诉人于2014年3月6日重新签订了《上海市房地产买卖合同》。按常理，双方当事人重新签订《上海市房地产买卖合同》之时，应该对合同相关条款重新磋商后确定，以确保合同具备履行的可能性。但上诉人与被上诉人于2014年3月6日重签的《上海市房地产买卖合同》基本照抄2014年1月25日的《上海市房地产买卖合同》，系争房屋的过户期限仍为2014年3月15日之前，上诉人亦主张此为双方当事人乃至中介的疏忽。根据房地产交易规则，买方如需要通过贷款方式支付部分

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2729号上诉人（原审原告、反诉被告）朱慧。委托代理人周士妹，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）韩峻。被上诉人（原审被告、反诉原告）祝亚珂。上列两被上诉人之共同委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。上列两被上诉人之共同委托代理人杨维江，上海德载中怡律师事务所律师。上诉人朱慧因房屋买卖合同纠纷一案，……