商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）豫17民终2368号

被告将其开发的鹏宇秦相府项目的商品房委托给原告进行销售，双方签订的《鹏宇秦相府住宅营销代理合同》系商品房委托代理销售合同法律关系，该代理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案本诉、反诉争议的焦点问题之一是：原、被告双方约定原告每月可以向被告借款100000元，该100000元借款的性质是什么？原告主张100000元借款是被告应预支的费用，被告则辩称100000元借款是原、被告之间借贷的行为，被告可以出借借款，也可以不向原告出借借款。原、被告双方各执一词。在案涉代理合同中有关每月100000元借款的约定被放在了第一条第（五）款“佣金结算及收取”项下的第5项“取得预售证之前的费用预支”内，约定内容为“在首批次取得预售证正式开盘之前，乙方每月可向甲方借支10万元，甲方应于每月15日之前将相应款项支付给乙方，用于乙方人员工资发放。此笔费用属于乙方提前借支，待首次开盘后，甲方在第一次佣金支付时全额扣除且以后每月不予借支”，因此根据该100000元借款在整个代理合同上下文的体系安排及约定内容进行理解，该100000元借款的性质属于被告方向原告方预付的代理服务费，并

被告将其开发的鹏宇秦相府项目的商品房委托给原告进行销售，双方签订的《鹏宇秦相府住宅营销代理合同》系商品房委托代理销售合同法律关系，该代理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案本诉、反诉争议的焦点问题之一是：原、被告双方约定原告每月可以向被告借款100000元，该100000元借款的性质是什么？原告主张100000元借款是被告应预支的费用，被告则辩称100000元借款是原、被告之间借贷的行为，被告可以出借借款，也可以不向原告出借借款。原、被告双方各执一词。在案涉代理合同中有关每月100000元借款的约定被放在了第一条第（五）款“佣金结算及收取”项下的第5项“取得

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2368号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南创势房地产营销策划有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路西段民生天都星城美庐园A1号楼3层。法定代表人：董剑飞，经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：河南中锐置业有限公司。住所地：河南省驻马店市上蔡县秦相路与蔡侯路交叉口鹏宇国际城售楼部二楼。……