买卖合同纠纷 （2014）常民终字第932号

童斌的行为为履行职务的行为；另外，本案的结账清单虽未像（2012）戚商初字第21号案件中的结账清单一样加盖常州市戚墅堰水泥制品厂的公章，但内容与（2012）戚商初字第21号案件中的结账清单是一致的。4、2010年至2011年段福全与常州市戚墅堰水泥制品厂之间往来的送货单32张，以证明本案诉争的货款就是段福全与常州市戚墅堰水泥制品厂发生的。5、2010年9月25日、2011年1月12日结账清单各1份（其中2010年9月25日的清单上记载了常州市戚墅堰水泥制品厂的投资人童银生关于支付款项的内容），以证明童斌的结账行为与常州市戚墅堰水泥制品厂的关联性。6、2010年12月1日、2011年2月1日付款凭证各1份，以证明段福全从常州市戚墅堰水泥制品厂领取款项的事实。童斌对段福全提供的证据发表如下质证意见：对结账清单的真实性没有异议，但认为该结账清单上的内容系由常州市戚墅堰水泥制品厂的会计所书写，童斌仅作为常州市戚墅堰水泥制品厂的财务负责人对州市戚墅堰水泥制品厂结欠段福全的价款金额予以确认。该结账清单上所载的191310元的价款金额经童斌向常州市戚墅堰水泥制品厂核对无误。段福全对童斌所提供的证据发

童斌的行为为履行职务的行为；另外，本案的结账清单虽未像（2012）戚商初字第21号案件中的结账清单一样加盖常州市戚墅堰水泥制品厂的公章，但内容与（2012）戚商初字第21号案件中的结账清单是一致的。4、2010年至2011年段福全与常州市戚墅堰水泥制品厂之间往来的送货单32张，以证明本案诉争的货款就是段福全与常州市戚墅堰水泥制品厂发生的。5、2010年9月25日、2011年1月12日结账清单各1份（其中2010年9月25日的清单上记载了常州市戚墅堰水泥制品厂的投资人童银生关于支付款项的内容），以证明童斌的结账行为与常州市戚墅堰水泥制品厂的关联性。6、2010年12月1日、2011年2月1日付款

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第932号上诉人（原审原告）段福全，男。委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）童斌，男。委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托代理人胡艳，江苏中吴律师事务所实习律师。上诉人段福全与童斌买卖合同纠纷一案，上诉人段福全不服常州市戚墅堰区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）戚民初字第95号民事判决，向本……