金融借款合同纠纷 （2021）辽09民终198号

双方新的借贷关系成立是错误的。二、一审法院分配举证责任错误。上诉人认为，依据法律规定，被上诉人作为专业的金融机构，应该就本诉发生的整个过程事实承担举证责任，包括开户凭证，借贷凭证，给付凭证，支取凭证，还款凭证等，而在一审法院审理期间，被上诉人提供的上述凭证大部分都不是上诉人本人签字。依据《证据规则》规定，对上述定案凭证因签字不真实产生的司法鉴定义务应该由上诉人承担。三、一审法院驳回上诉人申请追加与本诉有关的信贷员房国生和柳世峰为本案第三人属于程序违法。在整个的借款过程中，有很多凭证是信贷员代签及信贷员签署自己的名字的情形。并且，上诉人曾经归还过7万元，直接给了信贷员，如果信贷员不参加诉讼，案件事实无法查清，不知道上述款项的流向。四、本案涉嫌刑事，建议人民法院移交公安机关处理。综上，一审法院认定事实不清，裁判思路不妥，适用法律错误，程序违法，裁判结果明显对上诉人不公平，应该纠正。彰武农信社辩称，上诉人的上诉请求无任何依据，一审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院维持原判。彰武农信社向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王玉贵立即偿还借款213，000.00元及利息，截止到2020年

双方新的借贷关系成立是错误的。二、一审法院分配举证责任错误。上诉人认为，依据法律规定，被上诉人作为专业的金融机构，应该就本诉发生的整个过程事实承担举证责任，包括开户凭证，借贷凭证，给付凭证，支取凭证，还款凭证等，而在一审法院审理期间，被上诉人提供的上述凭证大部分都不是上诉人本人签字。依据《证据规则》规定，对上述定案凭证因签字不真实产生的司法鉴定义务应该由上诉人承担。三、一审法院驳回上诉人申请追加与本诉有关的信贷员房国生和柳世峰为本案第三人属于程序违法。在整个的借款过程中，有很多凭证是信贷员代签及信贷员签署自己的名字的情形。并且，上诉人曾经归还过7万元，直接给了信贷员，如果信贷员不参加诉讼，案件

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终198号上诉人（原审被告）：王玉贵，男，1970年1月13日出生，蒙古族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：张云山，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，该联社理事长。委托诉讼代理人：柳世峰，彰武县农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：张晓娜，彰武县……