承揽合同纠纷 （2016）桂10民终1756号

一、关于本案是否属于重复起诉的问题。被告提出本案第三人陆少贤已经在2015年1月15日以同样的标的，同样的诉讼请求起诉原告与被告，并且经过法院开庭审理，百色市中级人民法院已作出（2015）百中民二终字第112号《民事判决书》，该案属于“一事不再理”，法院不应再审理此案的抗辩。该院认为，本案的当事人与（2015）百中民二终字第112号案中的各方当事人处于不同的诉讼地位，诉讼标的、诉讼请求不同，属于不同的诉讼主体、不同的法律实事、不同的法律关系，不属于一案两诉，故被告辩解该案实质构成重复起诉不应再审理的事由不成立，该院不予支持。二、关于原告与被告所签订的工程是否已验收、交付的问题。原告与被告壮乡河谷公司签订的《塑框厂地坪硬化及棚架施工协议书》是双方当事人真实意思表示，应视为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告自行实施承建了平整土地及硬化砼地坪等工程工作，将其中塑框厂钢架棚安装交由第三方陆少贤进行承揽。根据有关法律的规定：当事人对建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。第三方陆少贤对该工程承揽施工完成后，2013年3月16日第三方将该工

一、关于本案是否属于重复起诉的问题。被告提出本案第三人陆少贤已经在2015年1月15日以同样的标的，同样的诉讼请求起诉原告与被告，并且经过法院开庭审理，百色市中级人民法院已作出（2015）百中民二终字第112号《民事判决书》，该案属于“一事不再理”，法院不应再审理此案的抗辩。该院认为，本案的当事人与（2015）百中民二终字第112号案中的各方当事人处于不同的诉讼地位，诉讼标的、诉讼请求不同，属于不同的诉讼主体、不同的法律实事、不同的法律关系，不属于一案两诉，故被告辩解该案实质构成重复起诉不应再审理的事由不成立，该院不予支持。二、关于原告与被告所签订的工程是否已验收、交付的问题。原告与被告壮乡河

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1756号上诉人（原审被告）：广西壮乡河谷农业科技有限公司，住所地：田阳县百育镇七联村。法定代表人：陈迪山，该公司董事长。委托代理人：罗安晟，广西中名律师事务所平果分所律师。被上诉人（原审原告）：马堂飞，男，1970年11月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。委托代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。上诉人广西壮乡……