买卖合同纠纷 （2019）琼9005民初3388号

本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原告的起诉是否属于重复起诉；三、原、被告是否存在买卖关系，被告范高胜是否应当向原告支付货款27631元。 针对争议焦点，评判如下： 关于争议焦点一：根据《最高人民法院》第六条:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。” 的规定，本案中，双方在买卖合同中未约定履行期限，在结算时也未约定履行期限，属于未约定履行期限的合同，故本案的诉讼时效应从原告主张权利时即本案起诉之日起算诉讼时效。 被告认为本案应当自结算之日起算诉讼时效的抗辩意见，因其未能提供证据证明双方在结算时约定了履行期限，对该抗辩意见，本院不予采纳。 因此，原告的起诉并未超出诉讼时效。 关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生

吴宪强与范高胜买卖合同纠纷一审民事判决书

海南省文昌市人民法院 民事判决书 （2019）琼9005民初3388号 原告：吴宪强，男，1951年7月4日出生，汉族，住文昌市。 委托诉讼代理人：吴科任，男，1967年6月8日出生，汉族，住文昌市。 由文昌市会文镇会文村民委员会推荐。 被告：范高胜，男，1979年10月13日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：黄诚，文昌市和平法律事务所法律工作者。 原告吴宪强与被告范高胜买卖合……