建设用地使用权纠纷 （2021）苏10民终1085号

本案协议系根据政府协调会的精神签订，协议中约定了回购条款和利息，结合协议履行情况以及转让价格，该协议的签订并非是转让案涉房地产权属，而是作为履行债务的担保，故双方当事人之间属于让与担保法律关系。一审过程中，法院已经向土储中心进行了释明，但该中心明确不变更诉讼请求，在此情形下，一审法院裁定驳回起诉。故土储中心的上诉理由不能成立。综上，土储中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案一、二审案件受理费均不予收取。本裁定为终审裁定。审判长　韩　杰审判员　刘念昌审判员　刘　平二〇二一年四月二十三日书记员　李　萍 搜索“”

本案协议系根据政府协调会的精神签订，协议中约定了回购条款和利息，结合协议履行情况以及转让价格，该协议的签订并非是转让案涉房地产权属，而是作为履行债务的担保，故双方当事人之间属于让与担保法律关系。一审过程中，法院已经向土储中心进行了释明，但该中心明确不变更诉讼请求，在此情形下，一审法院裁定驳回起诉。故土储中心的上诉理由不能成立。综上，土储中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案一、二审案件受理费均不予收取。本裁定为终

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终1085号上诉人（原审原告）：高邮市土地开发储备中心，住所地高邮市长生路。法定代表人：陈大明，该中心主任。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高邮市永联金属材料有限公司，住所地高邮市外环南路高邮镇工业园。诉讼代表人：江金芳，该企业破产管理人负责人。上诉人高邮市土地开发储备中心（以下简称土储中心）因与被……